Автор: Kolin Powick (перевод с сокращениями)
Автор протестировал три популярных конфигурации страховочных станций на двух точках – классическая компенсационная петля, компенсационная петля с узлами, фиксированная станция с узлом восьмерка.
Испытатели не ставили себе цель проверить, какая схема лучше при разных направлениях нагрузки и разной скорости приложения нагрузки. Испытывалась только прочность станционной петли, при условии, что точки, на которых организована станция, очень надежны.
Классическая компенсационная петля
Компенсационная петля с узлами
Фиксированная станция с узлом восьмерка
Результаты.
|
Конфигурация |
Максимальная нагрузка (kN) |
Место разрушения |
|
Классическая компенсационная петля |
35.6 |
Нет (предел нагрузки стенда) |
|
Компенсационная петля с узлами |
21.2 |
Узел на петле |
|
Фиксированная станция с узлом восьмерка |
23.5 |
Узел на петле |
Выводы.
Все три варианта организации станций обеспечивают необходимы запас прочности для абсолютного большинства ситуаций.
Но мы в очередной раз убедились, что узлы на стропах из Дайнимы снижают прочность петли на 40-60%.
