Владимир Молодожен -всказал неесколько здравых мыслей о возможных путях развития альпинизма, и разрешил ими поделиться. 

Для начала хотел бы остановиться на нескольких общих моментах, которые могут быть дискуссионными, но не являются предметом текущего обсуждения. Все нижеследующее является личным мнением автора и не претендует на истину, даже если там нет слов «мне кажется», «я думаю» и проч. Более того, все это пишется ради того, чтобы опытные, думающие и заинтересованные люди смогли прокомментировать и аргументированно (sic!) указать на логические или фактические ошибки, и, в идеале, предложить решение.

Мне лично хочется видеть развитие альпинизма, как вида деятельности (не только как спорта). И это развитие я вижу в виде роста массовости (я знаю, что многие со мной не согласны, но для меня это ключевой параметр, и остальные предложения и рассуждения базируются именно на желании его повысить), которая является основой для всех достижений в высоком спорте. В тоже время, горы – потенциально опасная среда, поэтому, говоря о росте массовости, необходимо очень внимательно относиться к учебному альпинизму, когда в головы начинающих закладывается культура, базовые принципы и философия горовосхождений.
С моей точки зрения, на данный момент в учебном альпинизме сложилась достаточно сложная и потенциально опасная ситуация. Постараюсь выделить некоторые (разумеется, не все) проблемные моменты.

1. Часто складывается ситуация, когда люди, имеющие формальное право выхода на самостоятельные восхождения, не вполне к ним готовы. При удачном и нередком стечении обстоятельств на данный момент народ закрывает 3 разряд за первый сезон в горах, и за второй сезон уже закрывает второй – в итоге, опытом нахождения в горах суммарно около 40 дней (а иногда и меньше) участники по формальным признакам готовы выходить и руководить восхождениями 3Б-4А сложности, а иногда и пятерками. В итоге, при минимальном изменении условий восхождения от идеальных мы можем получить серьезные проблемы, вплоть до НС. Подытоживая, с моей точки зрения, требования на массовые разряды на данный момент крайне недостаточны с точки зрения безопасности самостоятельных горовосхождений.

2. Оформление учебного сбора согласно действующих правил проведения АМ требует большого кол-ва усилий и, чаще всего, централизованной работы больших клубов или самих региональных федераций (я не буду детально останавливаться на том, какие именно сложности присутствуют, полагаю, о них много кто осведомлен). Изначально, эти правила имеют совершенно благую цель – профилактику происшествий и несчастных случаев, и общее обеспечение безопасности. Но, на практике, основную роль в процессе обеспечения безопасности на маршруте играет сам инструктор, который руководит или контролирует восхождение и находится в самой гуще событий. При этом ответственность и старшего тренера, и ОБ она довольно странная – по правилам она есть, но серьезно повлиять на действия инструктора уже в процессе восхождения они все равно не могут. В итоге, все ограничивается созданием большого кол-ва бумаг и подписей, которые предназначены в основном именно для снятия ответсвенности с руководителей АМ в случае ЧП или НС. Еще раз повторюсь – реальные рычаги для предотвращения ЧП в руках инструктора, поэтому, как мне кажется, он и должен нести всю полноту ответсвенности.
Другая особенность современных правил заключается в том, что ими совершенно не предусматриваются восхождения сильных спортивных групп в различных удаленных (или не очень) районах. То есть, такие восхождения могут участвовать в чемпионатах и за них могут присваивать разряды (КМС или МС, например), но, если быть до конца честными друг с другом, совершаются зачастую с грубыми нарушениями Правил.
В итоге, как мне кажется, современные правила не столько помогают обеспечивать безопасность, сколько являются препятствием для горовосхождений в рамках «официальной системы», что отвращает от нее довольно широкий круг потенциальных участников и отрицательно сказывается на массовости.

В тоже время, я готов согласиться с людьми, которые считают, что если изолированно изменить (упростить) правила проведения АМ, то, с учетом пункта 1, мы получим значительное увеличение ЧП и НС.

Поэтому, как мне кажется, было бы разумно изменить эту ситуацию с двух сторон – упростить правила проведения АМ, переложив основную ответственность за безопасность непосредственно на инструктора, и ужесточить разрядные нормы (3 и 2 разряд, в первую очередь).
Чтобы не быть голословным и обсуждать не только принципиальный подход, но и что-то конкретное, мое видение разумных изменений:

1. Разрядные нормы.
Сейчас. 3 разряд – 1шт (2Б), 2шт (2А), 2шт (1Б), 2 разряд – 2шт (3Б), 3шт (3А), 1шт (2рук).
Предлагается. 3 разряд – 3шт (2Б), 3шт (2А), 2шт (1Б), 2 разряд – 4шт (3Б), 6шт (3А), 2шт (2рук)
2. Правила проведения АМ.
С сохранением ныне существующей системы проведения сборов (ибо снесение до основания старых наработок никогда не приводит к позитивным результатам), добавить альтернативу.

Каждый инструктор 3 категории может выводить группу (отделение) на восхождение, и записывать в альпкнижку при совершении восхождения, и эта запись впоследсвии может учитываться при оформлении разрядов при выполнением ряда требований (более жестких, чем при проведении традиционного АМ):
1) В отделении не может быть более 4ех или менее 2ух человек
2) При восхождении на гору свыше 3А включительно, инструктор должен перед этим в текущем сезоне совершить восхождение по маршруту максимум на полкатегории ниже планируемого.
3) Инструктор должен обеспечить комплекс мер по обеспечению безопасности группы, как то: регистрация группы в региональном подразделении МЧС, обеспечение группы связью, проверить знания и умения участников по правилам оказания первой помощи, проверить наличие медико-транспортной страховки, проверить знание маршрута и экстренных спусков, наличие необходимого снаряжения и проч. (возможно, список нужно продлить и детализировать).
4) Подтверждением совершения восхождения являются записка с вершины, описание движения группы и фотоматериалы.

Что, с моей точки зрения, мы получим в результате таких изменений?
1. Увеличение степени ответственности инструктора. Он будет уже из инстинкта самосохранения внимательно относиться в происходящему на маршруте и вокруг, ибо переложить ответственность (на ст тренера, ОБ, руководителя федерации) будет не на кого.

2. Увеличение кол-во времени, которое люди проведут в горах, перед выходом на самостоятельные восхождения без контроля более опытного человека. С моей точки зрения, это должно позитивно сказаться в итоге на статистику НС.

У меня нет внутренней уверенности в том, что я прав по всем пунктам и предложениям, поэтому прошу пинать. Огромная просьба – аргументированно и корректно (вежливо по отношению ко всем участникам дискуссии, если она будет). Я не уверен, по ряду причин, что Риск как площадка самое удачное место для серьезного обсуждения, но на форуме ФАР, чисто технически, это, как мне кажется, будет еще менее удобно. Всем заранее спасибо.

 От mountschoo.ru - информация об авторе.

Молодожен Владимир Александрович Вице-президент ФАСиЛ. Руководитель учебных программ. Политехник Разряд: МС Телефон: +79112885342 E-mail: jen@ahd.ru Дополнительно: Инструктор 3-й категории. Инструктор DAV. Окончил СПбГУ.

Мои комментарии -  Сергей Веденин.

 Я согласен, что оформление альпмероприятия , особенно для небольшой группы - является непосильной задачей, связанной с подделкой документов, подписей и т.д. и двумя руками за то, чтобы эту бюрократию упростить.

И я безусловно за массовость и безопасность.

Я также полностью согласен, что уровень новоиспеченных второразрядников находится между низкий и очень низкий. Каждая вторяа группа самостоятельно выходящая на 3-ку либо ночует, либо спускается в темноте. (Статистикой не подтвержу - т.к. это личные наблюдения).

Но я совсем не уверен, что увеличение количества гор в разрядных требованиях возьмет и приведет к росту квалификации.

 Имхо - тут будут действовать два фактора - кому хочется побыстрее - те просто будут ходить вне системы ФА (федерации альпинизма). А те, кто в системе ФА - будут продолжать обходить маршруты по тропам, и жумарить  по маршрутам 2б-3б.

И в этой системе я честно говоря выхода не вижу (((

Есть старая индейская поговорка: «Лошадь сдохла – слезь». Казалось бы, всё ясно, но…

1. Мы уговариваем себя, что есть ещё надежда
2. Мы бьём дохлую лошадь сильнее
3. Мы говорим: «мы всегда так скакали»
4. Мы организовываем мероприятие по оживлению дохлых лошадей
5. Мы объясняем себе, что наша дохлая лошадь гораздо лучше, быстрее и дешевле
6. Мы сидим возле лошади и уговариваем её не быть дохлой
7. Мы покупаем средства, которые помогают быстрее скакать на дохлых лошадях
8. Мы изменяем критерии опознавания дохлых лошадей
9. Мы стаскиваем дохлых лошадей вместе, в надежде, что вместе они будут скакать быстрее
10. Мы нанимаем специалистов по дохлым лошадям.

Но суть одна, и простая: ЛОШАДЬ СДОХЛА — СЛЕЗЬ!